Manche wundern sich, wie man Akif Pirinçci in einem Atemzug mit Thilo Sarrazin nennen kann. Aber Sarazzin hat Pirinçcis Wutbuch Deutschland von Sinnen geradezu vorhergesagt. Denn „die Regeln der politischen Korrektheit haben einen gleitenden Übergang zu Regeln des Anstands und des gesellschaftlich akzeptierten Benehmens“, wie er im Tugendterror schreibt. „Zum Wesen eines gesellschaftlichen Codes scheint es zu gehören, dass er rational nicht mehr hinterfragt wird, sondern verinnerlicht und emotional kollektiv verankert ist.“

(Von Peter M. Messer)

Dann aber reichen rationale Argumentationen nach Sarrazins Art nicht aus, weil verinnerlichte Regeln des „Anstands“, des Benehmens und des Geschmacks davon gar nicht mehr erreicht werden können. Man muss nicht gegen sie argumentieren, man muss gegen sie verstoßen. Der Wert von Pirinçcis Buch läge dann vor allem in seinem den „guten Geschmack“ verletzenden Stil. Tatsächlich sind Geschmacks- und Stilfragen Ursachen linker Macht und konservativer Ohnmacht, die bisher viel zu wenig beachtet worden sind.

Geschmack, Gesellschaft, Macht und Habitus

Mit seiner politischen Deutung von Anstands- und Geschmacksregeln steht Sarrazin auf einem soliden, gerade von Linken akzeptierten soziologischen Fundament. Geschmack ist ein Urteilsvermögen, das ohne begriffliche Begründungen, Regeln oder formale Verfahren auskommt. Ob wir etwas schön oder hässlich finden oder warum das Einstecktuch nicht dasselbe Muster wie die Krawatte haben darf, das können wir nur schwer oder gar nicht begründen. Der Geschmack „entfaltet“ sich aber nicht einfach im Inneren einer Person, sondern wird erlernt durch Übung, die Beobachtung anderer und ihrer Reaktionen auf das eigene Verhalten. Der Geschmack ist das, was man in der Soziologie mit Norbert Elias und Pierre Bourdieu einen Habitus nennt: eine Menge von Voreinstellungen und Bereitschaften des Denkens, Fühlens und Handeln, die man beim Aufwachsen in einer Gesellschaft in sich aufnimmt, bis sie zum unbewussten Bestandteil der eigenen Persönlichkeit werden: ungefähr so, wie man Fahrradfahren lernt.

Die fehlende Begrifflichkeit und die Spontaneität des geschmacklichen Urteils bedeuten, dass ich seine gesellschaftlichen (Mit)Ursprünge vergesse und damit auch den Unterordnungsprozess, durch den ich meinen Geschmack erworben habe. Stattdessen sehe ich ihn als Ausdruck meiner selbst an. Gleichzeitig ist ein „guter Geschmack“ Zeichen einer erfolgreichen Eingliederung in ein Milieu. Im ästhetischen Subjekt, so der Philosoph Christoph Menke, erfüllt sich das Ziel der Gesellschaft, die in der Disziplinierung liegende Fremdbestimmung „in der autonomen Selbstdisziplinierung von Subjekten zum Verschwinden zu bringen.“ In der Betätigung seines Geschmacks feiert der Einzelne die erfolgreiche Umwandlung von Fremdbeherrschung in Selbstbeherrschung und die Tiefenintegration in sein Umfeld. Als Art des Urteilens ist die berüchtigte Buntheit damit durchaus ein bestimmter Geschmack: Man lehnt nichts ab, grenzt nichts aus, begegnet allem offen und mit freundlichem Interesse – außer der eigenen Tradition, weil ein Bekenntnis zu ihr einen Mangel an Offenheit und Erstarrung bedeuten könnte.

Ich bin also ausgerechnet in den scheinbar persönlichen Dingen des Geschmacks tief von der Gesellschaft geprägt. Eben deshalb stützt sich der Mainstream zur Verteidigung seiner Macht so oft auf Äußerlichkeiten: Die pseudokonservative Meinungsmine Jan Fleischhauer nutzte für seine Diffamierung der Sarrazin-Anhänger vor allem Fragen des Aussehens und Benehmens, als er sie als erregten Angestelltenpöbel im Tweedjacket schilderte. Dirk Kurbjuweit schlug in seinem legendären Essay über den Wutbürger, der sich ebenfalls zu großen Teilen mit Sarrazin-Anhängern befasste, in dieselbe Kerbe. Nicht Inhalte, sondern Formen disqualifizieren den Wutbürger, seine Erregung, Enthemmung, Zorn. Nicht dass der Rechte böse ist, ist entscheidend, sondern dass er hässlich ist, und diese Hässlichkeit wurzelt in seiner Hemmungslosigkeit. Auch der beliebteste aller Kampfbegriffe, Populismus, lebt nicht von politischen Inhalten, sondern vom Bild des enthemmten Pöbels.

Diese Strategie ist so erfolgreich, weil sie damit in den Nasenring des bürgerlich-konservativen Habitus einhakt. Denn der kreist ständig um Selbstbeherrschung, „Maß und Mitte“ – und zwar als Selbstzweck, ohne Abhängigkeit vom Kontext, wodurch sie als unbedingtes Formgebot sichtbar werden. Der konservative FAZ-Feuilletionist Lorenz Jäger, der übrigens keinesfalls immer lau badet, beendete seinen Abschied von den Rechten mit dem Satz, dass ein Gespür für das Gewicht der Dinge die Pflicht zur Mäßigung bedeute. Also auch, wenn mich das Gewicht der Dinge erdrückt? Wer das Gewicht der herrschenden Verhältnisse wirklich spürt, der empfindet es als erstickende Last, gegen die man um des eigenen Lebens willen rebellieren muss. Aber das darf man nicht, weil man dann wütend wirkt, und das darf ein anständiger Bürger auf gar keinen Fall, selbst wenn die eigene Welt verbrennt. Der bürgerliche Habitus ist ganz auf Selbstbeschränkung und Unterwerfung ausgerichtet: man wird nicht emotional, man nimmt sich zurück, man bleibt immer mittig, man ordnet sich dem Recht unter und den Wünschen des Kunden. Im Wirtschaftsleben mag das erfolgversprechend sein, in der Politik führt es nachweislich zur Katastrophe. Hier wird aus Bürgerstil ein Stil für Sklaven.

Politische Handlungsfähigkeit und kulturelle Produktivität

Ich will die Verursachung der konservativen Ohnmacht durch den konservativen Habitus nicht mit Einzelfällen belegen, weil dies nur alte Streitereien aufwärmen würde und mir ein viel fundamentalerer Beweis möglich sein muss: Wenn der Habitus die politische Handlungsfähigkeit bestimmt, dann müssten den Konservativen zum Ausdruck ihrer politischen Überzeugungen und zur Darstellung ihrer Situation alle kulturellen Felder verschlossen sein, die jenseits der rationalen Reflektion liegen und die eine dem Geschmacksurteil unterliegende ästhetische Gestaltung erfordern.

Betrachten wir also die Verteilung rational-argumentativer politischer Aktivität (von der Parteiarbeit bis zu Theorie- und Sachtexten) und kulturellen politischen Äußerungsformen, also die Gestaltung politischer Inhalte durch Erzählung, Kabarett, Musik, Bild, alles Visuelle von Bild und Film bis Graphikdesign usw. Beim Mainstream der Linken, Euromanen und Globalisten haben wir einen Gleichlauf dieser Aktivitätsformen. In der kulturellen Produktion werden nicht nur diffuse „Werte“, sondern konkrete politische Konfliktlagen gestaltet. Auch findet sich die ganze Bandbreite menschlicher Emotionen von Liebe bis Hass wieder. Das war auch schon so, bevor sie ihre heutige Machtstellung erreichten. Um mit ihnen gleichzuziehen, müssten rechts von dieser „Mitte“ neben Sachtexten wie Sarrazin auch Romane über Ausländergewalt und Justizversagen wie Pascal Ormunait oder Dystopien wie Von kommenden Stürmen in den Bestsellerlisten stehen. Aber das tun sie nicht. Die Konservativen sind im kulturellen Bereich ein Totalausfall. Das gilt selbst, wenn man Autoren einbezieht, die wolkige „konservative Werte“ vertreten, aber eben nie konkrete politische und gesellschaftliche Konfliktlagen thematisieren (und im Ernstfall gerne an der Seite der Muslime stehen). Und die einzig bisher tatsächlich erfolgreiche Partei trägt den Habitusverstoß im Namen: Bürger in Wut. Götz Kubitschek, der Herausgeber der Sezession, beklagt, dass es keine zeitgenössische rechte Belletristik gäbe („Der Rechte liest nicht“), und versucht mit der Edition Nordost gegenzusteuern. Erst bei den Rechtsextremen kommt wieder Leben in die Bude: Es gibt Skin- und andere rechte Musik, NS-Nostalgieliteratur – und eine Partei, die in zwei Landtagen sitzt und deren Mobilisierungsfähigkeit bei Demonstrationen trotz geringer Basis in absoluten Zahlen von bürgerlichen Protestbewegungen bisher fast nie erreicht wurde. Aufschlussreich ist, dass bei linken wie rechten Extremisten die Musik und alles Visuelle den kulturellen Schwerpunkt zu bilden scheinen: sie erlauben den unmittelbarsten emotionalen Ausdruck und eine körperliche Aneignung (Tanzen zur Musik, Kleidung, Tätowierungen).

Wir finden also einen exakten Gleichlauf zwischen kultureller Produktivität und politischer Handlungsfähigkeit vor, mit einer klaffenden Lücke von den „Bürgerlichen“ bis zu den nicht extremen Rechten.

Das ist kein Wunder. Denn mit dem Schritt aus dem Ideologischen und Rationalen begebe ich mich in den Bereich des Habitus mit seinen Emotionen und unbewussten Voreinstellungen. Nur so kann ich mich mit einer Romanfigur identifizieren oder eine Figur erschaffen, die zur Identifikation einlädt. Das ist einem konservativ-bürgerlichen Habitus aber unmöglich, weil er, in die heutige Wirklichkeit gestellt, entweder in Verzweiflung untergehen oder sich Gebiete wie Aggressivität, Wut und Gewaltbereitschaft erschließen müsste, die mit diesem auf Selbstbeschränkung ausgerichtetem Habitus unvereinbar sind. Man kann sich hier nicht mit einer abnehmenden Lesebereitschaft herausreden. Denn es gibt einen breiten Markt für Komik und Comedy, auf dem Konservative auch nicht in Erscheinung treten. Das fußt ebenfalls auf diesem (man kann es leider nicht anderes sagen) verkrüppelten Habitus, denn der Witz erfordert den Zugang zu verdrängten Wünschen und Aggressionen, der vom bürgerlichen Habitus blockiert wird. Man bilde doch einmal das linke Kabarett von rechts nach: da gäbe es nicht nur Witze über Gutmenschen. Sondern auch über Flüchtlinge, Migranten und den Islam. Wie geschmacklos! Man braucht nur an die Positionierung vieler Konservativer zu den Mohammedkarikaturen zu erinnern, um zu erkennen, dass ein konservatives Kabarett weiterhin undenkbar ist.

Kein Wunder ist dagegen, dass es zumindest Musik gegen den linken Mainstream gibt. Denn diese Musikformen (Punk, Rap und der aus dem Heavy Metal entstandene Black Metal) haben ihre Wurzeln in der Arbeiterklasse oder Unterschichten und werden v. a. von jungen Menschen produziert und konsumiert, deren Sozialisation und damit Einbindung in den bürgerlichen Habitus noch nicht abgeschlossen ist.

Das sind keine Kleinigkeiten. Literatur und Musik sind wesentliche Hervorbringungen von Kultur und Identität. Ihr Fehlen zeigt einen massiven Mangel an Lebensfähigkeit in einer sozialen Gruppe an. Liebe Konservative, liebe edelrechten Edeldenker: Das, was ihr schreibt, das kann man schreiben. Aber man kann es nicht leben. Und darum kann man es auch nicht erzählen. Ihr wollt das Abendland retten und bringt noch nicht mal einen Witz zustande. Ihr seid kulturell tot, nach euren eigenen Kriterien. Ihr funktioniert noch ökonomisch und betätigt mechanisch euren bürgerlichen Habitus, aber ihr lasst euch wehrlos aussaugen, weil euer Wollen und Fühlen längst in die Hände der Linken und Globalisten übergegangen ist. Ihr seid richtige Zombies, denn die sind in ihrem karibischen Ursprung von den Toten künstlich auferweckte, fügsame Arbeitssklaven, und es ist euer Habitus, der euch zu Zombies gemacht hat. Wer ins Leben zurück will, muss mit diesem Habitus brechen. Pirinçcis Sprache hat da genau die richtige Schlagkraft. So richtig deutlich wird das werden, wenn wir uns im nächsten Teil den Umgang der Linken und des Mainstreams mit Geschmacksfragen ansehen werden.

(Von Peter M. Messer)

Souverän ist, wer über den geschmacklichen Ausnahmezustand entscheidet

Den Zusammenhang zwischen Geschmack und Macht hat die Linke immer begriffen. Sie hat ihre ästhetische Souveränität durch Stilbrüche und Geschmacksverletzungen begründet, lange bevor sie auch nur in Nähe ihrer heutigen politischen Souveränität kam. Das reicht vom Gammel-Look der 68er bis zum Regietheater mit seinen Fick- und Fäkalszenen: Sie zeigen, dass man sich an gesellschaftlich herausgehobenen Orten etwas herausnehmen kann, das andere sich nicht herausnehmen können. Es ging hier nie allein um Kunst, es ging um Macht. Um Macht über den Geschmack und Macht durch die Herrschaft über den Geschmack. Frei nach einem unter Konservativen heiß geliebten Carl-Schmitt-Zitat: „Souverän ist, wer über den – geschmacklichen – Ausnahmezustand entscheidet.“ Souverän ist, wer Mohammed-Karikaturen für geschmacklos erklären und Pussy Riot zu Heldinnen stilisieren kann, wer Fäkel- und Genitalsprache bei Akif Pirinçci vulgär und bei Charlotte Roche zärtlich nennen kann. Pirinçci verstößt gar nicht gegen „linke“ Geschmacksregeln, weil Fäkalsprache im richtigen Zusammenhang (Regietheater, Krampf gegen rechts) völlig akzeptabel ist. Er verstößt gegen den konservativen Geschmack, der sie nie für angemessen hält.

ZEIT-Literaturchef Ijoma Mangold hatte Pirinçci vorgeworfen, dass er nicht das geringste Bemühen um „Maß und Mitte“, nicht die kleinste Selbstrelativierung und kein bisschen Selbstironie zeige. Wo sind dann aber die ganzen selbstironischen Multikulti- und Genderideologen, sich selbst zurücknehmende Flüchtlingsadvokaten, sich selbst beschränkenden Euro- und Europa-Propagandisten und Krämpfer gegen Rechts mit Maß und Mitte? Sollten wir etwa die Selbstironie in den empörten Aktionen gegen Negerküsse und Mohrenköpfe übersehen haben? Natürlich haben wir das nicht, weil es die selbstironischen Selbstabschaffer nicht gibt, und es gibt sie nicht, weil diese Typen kämpfen und siegen können, und sie können kämpfen und siegen, weil sie mit vollem Einsatz gegen den Gegner vorgehen. Dagegen hält sich die habitusbehinderte konservative Seite an Regeln, von denen sie positiv weiß, dass die andere Seite sie bricht, weil ihr jede Souveränität fehlt. Bürgerstil ist eben Sklavenstil. Ijoma Mangold und sein Kollegen merken aber an Pirinçcis Erfolg, dass der eine oder andere Sklave seine Ketten von Anstand, Maß und Mitte nicht mehr für sein kostbarstes Schmuckstück hält. Mangold erkennt, dass der Gegner souverän werden, wieder ein vollständiger Mensch werden und in allem mit den Meistern der PC gleichziehen könnte. Daher die Panik.

Deshalb verstehen die Mangolds dieser Republik die Relevanz Pirinçcis besser als die meisten seiner Verteidiger, die wieder Opfer der absoluten Herrschaft des bürgerlichen Geschmacks werden, selbst bei sonst brillanten Köpfen. Michael Paulwitz schreibt in der Jungen Freiheit über Pirinçci, „der drastische Einsatz von Fäkal und Genitalvokabular“ sei „kalkulierte Attitüde“. Pirinçci spiele „bewusst mit dem Klischee des Macho-Türken.“ Es darf nicht sein, dass Pirinçci „Arschloch“ sagt, weil er „Arschloch“ unmittelbar meint, denkt, und fühlt, weil eine solche Unmittelbarkeit und Aggressivität dem Bürger unerträglich ist. Es muss sich darum um einen bewussten und kalkulierten, also selbstkontrollierten Einsatz handeln. So als ob Pirinçci sein Buch aus einem Text übersetzt hätte, den er vorher aus Zitaten von Ernst Jünger, Carl Schmitt und Botho Strauß zusammengeschustert hat. Er muss dem Habitus des Konservativen angepasst werden, um akzeptiert werden zu können.

Linksgrün als Exzess der bürgerlichen Form

Paulwitz irrt darum, wenn er Pirinçcis Liebe zu Deutschland einem aus der Türkei importierten Patriotismus zuschreibt. Pirinçci kann Deutschland lieben, weil er lieben kann, und er kann lieben, weil er auch verachten kann, weil er ein vollständiger Mensch mit einem vollständigen Zugang zu sich selbst ist, denn sonst könnte er keine millionenfach verkauften Katzenkrimis schreiben. Wer wie Pirinçci als Kind bittere Armut kennengelernt hat, der weiß auch den in Deutschland erreichten Wohlstand zu schätzen und leidet nicht wie viele Konservative unter dem „oberflächlichen Konsum“ und der „Not der Notlosigkeit.“ Äußerungen wie die Pirinçcis könnte man, schlechter formuliert, auch von Deutschen bekommen, nur kämen die aus politischen und sozialen Bereichen, von denen sich JF, ef und Sezession sorgsam fern halten. Pirinçci ist der Glücksfall eines Menschen, der sich massenmarkttauglich artikulieren kann, aber nicht mit dem Zombie-Gift einer bürgerlich-konservativen Sozialisation in Berührung gekommen ist. Paulwitz hält hier für ethnisch verursacht, was in Wirklichkeit eine soziale Grundlage hat.

Der Glaube, man könne gewissermaßen den Patriotismus mit Hilfe „guter Türken“ aus Kleinasien importieren wie Melonen, ist natürlich sehr bequem, weil man dann auch als „Konservativer“ sein Schiffchen in den breiten Strom der „Bereicherung durch Einwanderung“ steuern kann und weil man sich wieder einmal die Suche nach den Ursachen der eigenen Schwäche erspart. Warum merkt eigentlich niemand, dass man „linksgrüne“ Ideen ganz leicht darstellen kann, indem man bürgerliche Haltungen steigert: Die Sprachpolizei der PC ist die Steigerung der bürgerlichen Verurteilung schmutziger und verletzender Sprache. Das Multikulti-Idyll ist die Steigerung der allgemeinen bürgerlichen Nettigkeit, in der jeder freundlich zum anderen ist. Die linke Inflation der Menschenrechte auf alles und jedes ist die Steigerung des bürgerlichen Fetisch-Kultes um das Recht, denen beiden gemeinsam ist, dass sie Politik nicht als Konfliktfeld egoistischer Interessen akzeptieren können, sondern zur Verwirklichung höheren, von vornherein vorgegebenen Rechts hochkoksen müssen. Die konservativen Klagen über oberflächlichen Konsum, passen wunderbar zur grünen Postmaterialität, die bei der Abwehr des Zugriffs auf deutsches Privat- und Volksvermögen aber gar nicht hilfreich ist. Auch der Ausschluss der Konservativen und Rechten aus dem Diskurs ist eigentlich nichts weiter als die Verschiebung des Rauswurfs der Lauten und Groben aus dem Salon von der formalen auf die inhaltliche Ebene: Menschen wegen ihrer religiösen oder ethnischen Zugehörigkeit auszugrenzen ist doch viel unhöflicher, als „Arschloch“ zu sagen, oder? Es ist auch gar nichts anderes zu erwarten, weil man sich seinen Habitus beim Aufwachsen in seinem Umfeld aneignet. Die heutige kulturell dominante Linke hat aber von ihrer sozialen Herkunft her kaum etwas mit der klassischen Arbeiterlinken zu tun. 1968 war eine Revolte von Bürgerkindern und ist es seither geblieben. Und die gesamte Europäisierung ist von den bürgerlichen Parteien aus eigenem Antrieb vorangetrieben worden und musste nicht erst von Linken erzwungen werden.

Enthemmt Euch!

Diese Bedeutung von Geschmack und Habitus für die politische Lage unterstreicht darum die Forderung von Alex Kurtagic, eine eigene „rechte“ Ästhetik zu entwickeln. Nur wäre es ein Missverständnis, darin ein Bemühen um eine attraktive Präsentation nach außen zu sehen. Man macht das nicht für andere, man macht das für sich selbst: um wieder einen handlungsfähigen, emotional vollständigen Habitus zu entwickeln und um durch das Band eines geteilten Geschmacks eine gegenseitige Verlässlichkeit aufzubauen. Gerade die bürgerliche Linke zeigt, wie sehr sich handlungsfähige Gruppen durch einen geteilten Geschmack auszeichnen, der viele inhaltlichen Zersplitterungen überbrückt: von der Hippie- und 68er-Ästhetik zum grünen Müslitum bis zum heutigen Lifestyle mit Volvo-Kombi, asiatisch-maghrebinisch-bayrischem fusion food und italienischem Design.

Diese neue Form wird vielen herkömmlichen Konservativen aber nicht gefallen. Sie wird auf Maß und Mitte nichts geben, weil sie die bürgerlichen Quellen unserer Misere erkannt hat und weil man sich nach einem Schiffbruch keine Sorgen darum machen sollte, durch zu heftige Schwimmbewegungen Schweißflecken in den Achseln zu bekommen. Stattdessen wird sie Witz, Wut, Zorn und Aggressivität schätzen und Wehrfähigkeit als Vorbedingung von Ehrfähigkeit ansehen. Sie wird die Verachtung des Materiellen beenden. Ihre Heftigkeit erschöpft sich nicht in Fäkalsprache, aber sie wird niemals vor ihr zurückschrecken oder sich von ihrem Gebrauch distanzieren. Deshalb ist übrigens für mich unser guter Kewil eine Art Glaubwürdigkeitssiegel für PI: Wen dieser Stil abschreckt, der hat den Ernst der Lage noch nicht begriffen und reiht sich demnächst wohl wieder in den Mainstream ein.

Man täusche sich auch nicht: Soweit diese neue Form kulturell „von oben“ kommt, wird sie nicht nett und adrett, sondern hart und zynisch wirken. Sie wird sich selbst nicht mehr darum belügen, dass die Verteidigung des eigenen Landes, Vermögens und der eigenen Freiheit und Kultur ein egoistischer Akt ist, in dem ich mir selbst wichtiger bin als der andere, und sie wird das nicht mehr mit fußnotenbepuderten Geisteleien verdecken können und verdecken wollen.

Bleibt noch eines zu tun: Seinen Habitus kann man nur durch Übung ändern. Man muss also Pirinçci nicht verteidigen, als ob er dies nötig hätte, sondern seinem leuchtenden Beispiel folgen. Darum zum Schluss die Essenz dieses Artikels in gerechter, in sachgerechter Sprache:

„Wer Verhältnisse, die Scheiße sind, nicht als Scheiße bezeichnet, weil man „Scheiße“ nicht sagt, der hat Scheiße im Hirn. Er unterwirft sich denen, die souverän entscheiden, was und wen sie als Scheiße bezeichnen und die ihre Macht wesentlich einem bürgerlichen Konservatismus verdanken, der aus gutem Grund mit demselben Anfangsbuchstaben geschrieben wird wie Kriecher, Krüppel und Knecht. Ihm fehlen für echten Widerstand und die Verteidigung des Eigenen die Eier. Fehlende Eier lassen sich aber nicht dadurch ersetzen, dass man sich Isensees Handbuch des Staatsrechts oder eine Ernst-Jünger-Gesamtausgabe in die Hose stopft. Das täuscht zwar eine mordsmäßige Erektion vor, aber es kommt nichts dabei heraus, egal wo man sie reinsteckt. Die moralische Substanz solcher Komakonservativer erschöpft sich erfahrungsgemäß bei jedem Konflikt darin, in ihre Mittel- bis Oberklasse-Autos zu steigen, in ihre Mittel- bis Oberklasseviertel zu fahren, ihre Kinder auf Privatschulen zu schicken und auf den nächsten Guttigauck hereinzufallen. Ich empfinde gegenüber diesen Typen nur noch Ekel und intellektuelle Langeweile. Kennt man nämlich den Geruch ihres Zombie-Giftes erst mal, riecht man meist schon nach dem ersten Absatz, welche Texte in der Folgenlosigkeit verrecken werden. Ich kann die Form gegenüber solchen Anstands-Asthmatikern nur deshalb wahren, weil man nicht gleichzeitig lachen und kotzen kann. Fickt euch, ihr Wertewichser! Wer sein Land und sein Leben zurückbekommen will, der muss souverän mit der bürgerlichen Form brechen können. Denn Bürgerstil ist Sklavenstil.“

Na also, es geht doch.

1. #5 Schmied von Kochel   (14. Apr 2014 23:37)  

   Sehr interessant.
   Denn tatsächlich kann in den nächsten 36 Jahren zwar noch der eine oder andere Fußnoten-Sarrazin sein Werk gegen die Journalistenmeute schleudern – das ändert aber nichts an der Realisierung seines Horrorszenarios für 2050.

   Zwei Hauptlehren aus diesem Artikel können gerahmt werden:

   1. “man macht das für sich selbst”
   Ja! Selbst ist der Mann. Es geht in aller erster Linie um die Wiederaufrichtung des eigenen Rückgrats. Vergesst die Normen, die die Volkshasser aufstellen. Wichtig ist, vor sich selbst bestehen zu können. Mit reinem Gewissen in den Spiegel schauen und sagen zu können: Ja, heute habe ich mich eingesetzt und etwas erreicht. Ich habe nicht weggesehen.

   2. “sachgerecht Sprache”
   Was gut ist, muss mit guten Worten benannt werden – was böse ist, mit bösen. Es gibt nichts Böseres als den Rassismus gegen das eigene Volk.

2. #6 KDL   (14. Apr 2014 23:40)  

   Einer der besten Artikel seit Langem hier – Chapeau! Ich würde es begrüßen, wenn Peter M. Messer künftig regelmäßig, möglichst wöchentlich hier schreiben würde.

3. #9 Don_Vito_Corleone   (14. Apr 2014 23:57)  

   #6 KDL (14. Apr 2014 23:40) Einer der besten Artikel seit Langem hier – Chapeau! Ich würde es begrüßen, wenn Peter M. Messer künftig regelmäßig, möglichst wöchentlich hier schreiben würde.

   DEM IST NUN BEIM BESTEN WILLEN NIX MEHR HINZUZUFÜGEN!!!
   Danke!
   Und bitte erfüllt uns den Wunsch!

4. #10 Tiefseetaucher   (15. Apr 2014 00:06)  

   Zustimmung zu den letzten Beiträgen. Das ist hohes argumentatives und intellektuelles Niveau. Ein Aufsatz, der zum Erkenntnis-Gewinn beiträgt. Fortsetzung unbedingt erwünscht!

   Im Übrigen: ich kann sowohl dem sachlich-analytischen Stil von Peter M. Messer als auch dem etwas rüden Sprachstil von Akif Pirincci eine Menge abgewinnen. Akif rüttelt wach und wühlt damit auf – das hat seine Berechtigung, gerade in Zeiten des geballten, von der Obrigkeit und den Zensurmedien vorgegebenen, Irrsinns alias Political Correctness bis zum Erbrechen. Auf diesen groben Klotz gehört bisweilen ein grober Keil.

5. #12 ceterum_censeo   (15. Apr 2014 00:45)  

   Das ist der bislang beste Beitrag zu Klein Akifs Stinkbombe und was daraus zu lernen ist. Chapeau!

6. #16 Volkskunde   (15. Apr 2014 01:28)  

   Man stelle sich einmal vor, man würde den
   Holocaust als demographischen Wandel
   bezeichnen; denn nicht anders wird
   der Genozid an unserem Volk von den
   Kriminellen im Reichstag benannt.
   Natürlich ist die Methode eine andere.
   Sprachlich können Medien und Politiker
   Satz für Satz zerpflückt werden; schon
   der gesunde Menschenverstand reicht
   meistens aus, man muß nicht immer ein
   Intellektueller sein; denn schließlich
   haben die Chinesen keine amerikanischen
   Stützpunkte in China und schaffen es
   gleichwohl auch ihr Land souverän zu
   regieren.
   Der Feind operiert in erster Linie mit
   einer verlogenen Sprache, der so tut als
   ob er die Wahrheit gepachtet hätte, aber
   die Realität und die echte Wahrheit
   widerlegen ihn mühelos.

7. #21 JeanJean   (15. Apr 2014 02:45)  

   @24 Heta,

   Treffer!

8. #25 Faeanora   (15. Apr 2014 07:01)  

   Ein toller gehaltvoller Beitrag, ein wirklicher Gewinn für PI!
   Ich habe schon lange Überlegungen in ähnliche Richtungen (kann diese leider nicht so geschliffen ausdrücken…). Wir haben das Stadium der scharfen und umfassenden Analyse hinter uns – wir müssen jetzt auf der Grundlage der Analyse Strategien entwickeln, unsere Botschaft in die Köpfe zu bringen.

   Dazu braucht es eine starke, klare und einfache Sprache mit (GANZ wichtig!) starken Bildern und treffenden Schlagworten.

   Ich habe “Deutschland von Sinnen” gelesen und stimme den meisten Thesen zu (okay, dem Frauending nicht so, aber die Genderei bringt auch mich auf die Palme). Der Ton ist auch nicht sooo rüpelhaft, wenn auch recht pubertär. Viel wichtiger ist die einfache und klare Erkenntnis der Buches, dass hier ein evolutiver Prozess abläuft, bei dem uns unsere Kultiviertheit und Zivilisiertheit nicht nur nix nutzt, sondern uns behindert. Das heißt nicht, dass jetzt primitives Machotum und Einfachreligion (=Islam)angesagt ist, das heißt nur: Den Kampf um unsere Heimat (ja, auch: unser Vaterland! Ein schönes und so aussagekräftiges Wort) erfordert andere Mittel.

   Unser Anliegen muss attraktiv wirken, klar verständlich sein, als unausweichlich erscheinen und muss viele Menschen, auch unterschiedlicher Herkunft, vereinen.

   Die Überlegungen in Richtung Geschmack und Habitus sind sehr schlüssig. Wir begegnen einer brachial einfachen Ideologie nicht mit Höflichkeit und geschliffenen Argumenten.

   Als Beispiel möchte ich ein Erlebnis anführen, das ich in einer öffentlichen Diskussion um den Türkeibeitritt hatte. Da verteidigte eine junge Türkin (angeblich Jurastudentin und – natürlich!- suuuper integriert) allen Ernstes den türkischen Nationalismus als gut und wichtig in Deutschland/Europa. Ich habe versucht, das historisch zu widerlegen, aber das kommt in deren Gehirnen und noch wichtiger: in den Gehirnen der deutschen Zuhörer nicht an. Ich hätte einfach sagen sollen: Europa braucht türkischen Nationalismus so dringend wie Fußpilz und Hämorrhoiden!

   Es ist nicht einfach so, dass auf einen groben Klotz ein grober Keil gehört, es ist vielmehr so, dass einfache Wahrheiten (wir werden islamisiert und orientalisiert) nur mit einfachen und klaren Worten beschrieben werden können und die Gegenstrategie einfache, treffende und kräftige Schlagworte und Bilder erfordert.

9. #29 Eurabier   (15. Apr 2014 08:00)  

   Ich gehe d’accord mit dem Artikel!

   Niemand kann uns konservativen Vernunftbürgern verwehren, mit den Waffen der linksgrünen Kinderf… zurück zuschlagen!

   Wir müssen die Diskurshoheit der linksgrünen Nichtsnutze, dieser jämmerlichen Steuerschmarotzer_innen ohne Lebensleistungs brechen und da heißt es:

   Von den Kinderf… lernen, heißt siegen lernen!

   Die linksgrünen Nichtsnutze zerreissen Pirincci, weil er mit der Präzision einer Drohne in ein Wespennest gestochen hat, weil die Kinderschänder mit Birkenstock-Sandalen spüren, dass sich ihre Schreckensherrschaft, ihr linksgrüner Faschismus mit “meschlichem Antlitz” mit jeder Strompreiserhöhung, jedem Mord an Daniel S. dem Ende neigt!

   No Pasaran den Grünen!

10. #31 Poli Tick   (15. Apr 2014 08:21)  

    So ist es. Wenn wir es nicht schaffen, die Anständigkeit und Berechenbarkeit des Bürgertums zumindest vorübergehend abzulegen, werden wir abgelegt.
    Und der Einfalt der ersten beiden Kommentare ist nichts hinzuzufügen. Schlaft weiter in eurer Oberflächlichkeit.

11. #32 captain_renault   (15. Apr 2014 08:21)  

    Peter M. Messer sei Dank für diese hervorragende Analyse – vieles von dem was passiert – und von dem, was nicht passiert – verstehe ich jetzt viel besser. So ziemlich das Beste, was ich in letzter Zeit überhaupt gelesen habe.

12. #38 Der boese Wolf   (15. Apr 2014 09:17)  

    Die Grundlage jeglicher charismatischer bis erotischer Ausstrahlung ist Selbstbewusstsein.

    Selbstbewusstsein zeigt sich nicht nur im aufrechten® Gang, Unerschütterlichkit, Gelassenheit und zur eigenen Meinung aufrecht® zu stehen, sondern auch im eigenen unabhängigen Stil nach dem Motto: Was guter Geschmack ist, entscheide ich.

13. #40 Wolfgang R. Grunwald   (15. Apr 2014 09:40)  

    Durch gezielte Provokationen die Vorherrschaft der „rot-links-versifften“ Deutungs-Elite aufbrechen – oder Gramsci auf Deutsch. Teil II

    1. Souverän ist, wer über den geschmacklichen Ausnahmezustand entscheidet. Und nicht nur das. Das bedeutet neue (alte) Geschmackswerte setzen und neue Deutungs-Fenster öffnen!

    2. Und damit durch gezielte Provokationen die Vorherrschaft der „rot-links-versifften“ Deutungs-Elite aufbrechen – Beispiele:

    a. Humor, Sarkasmus und Über-Identifikation als Waffen einsetzen! Beispiel:
    „Über Baden lacht die Sonne
    Über den in der BRD zelebrierten Schuld-Kult lacht die ganze Welt.
    Die ganze Welt? Nein. …

    b. Welche Techniken setzt Du ein, um Schuldgefühle zu beseitigen?
    Schuld-Komplex! Nur was für Dummies? Wechsle die Perspektive!

    c. Immer in die Offensive gehen – sich niemals in die Defensive treiben lassen!
    Einer der wichtigsten rhetorischen Ansätze: sich niemals verteidigen.

    Diese Beispiele sind auch visualisiert zu finden in der Studie unter: http://www.gehirnwaesche.info/bilder-zur-studie/

    Auszug aus: „Die erfolgreichsten Gehirnwäsche-Techniken. Der Globalisierungs-Fanatiker. Ein Psychogramm der Westlichen-Werte-Demokratie“. http://www.gehirnwaesche.info

14. #47 martin67   (15. Apr 2014 10:57)  

    Weiter wurde gezeigt, dass die politische Ohnmacht der Bürgerlichen und Konservativen wesentlich auf ihrem Habitus der Zurückhaltung, Selbstkontrolle und Unterordnung beruht.
    ————————————-
    Das ist ihr grösster Fehler.

    Sie lassen sich über den Mund fahren, anstatt selbst dazwischenzureden.

    Sie spielen die vornehm Zurückhaltenden, anstatt mit der Faust in die Sahne zu schlagen, z. B. wenn es um die GRÜNEN Päderasten geht o. a.

    Aber – was nichts damit zu tun hat:

    Sie haben vielfach keine Ahnung und sind schlecht vorbereitet!

    Woraus man erkennt, dass es ihnen gar nicht ernst ist mit den Problemen.

15. #49 Sgt. Pepper   (15. Apr 2014 11:00)  

    Diese Bedeutung von Geschmack und Habitus für die politische Lage unterstreicht darum die Forderung von Alex Kurtagic, eine eigene „rechte“ Ästhetik zu entwickeln.
    ——

    So isset!

    Es muss mehr Kurtagic gelesen werden:

    http://www.alexkurtagic.info/

    oder Prof. Kevin MacDonald
    opder counter-currents publishing

    http://www.counter-currents.com/

    Alex Kurrtagic schreibt:

    “Ich habe in früheren Artikeln wie auch in meinem dystopischen Roman „Mister” darauf hingewiesen, daß – je länger wir unsere Feinde so weitermachen lassen, wie sie es tun – umso härtere Maßnahmen nötig sein werden, um uns aus dem gegenwärtigen Sauerei herauszuziehen.

    Dies ist keine tiefschürfende Einsicht; es ist etwas, das jeder Schuljunge auf dem Spielplatz lernt. Wenn man eine Herausforderung ohne machtvolle Erwiderung durchgehen lässt, wird der Herausforderer sofort dazu ermutigt, ein Programm eskalierender Übergriffe zu starten.

    Je größer die Übergriffe, desto stärker der Gegenschlag, der nötig ist, um sie zu beenden. Nach einer Weile wird das Ausmaß der für die Wiederherstellung des Friedens nötigen Vergeltung so zerstörerisch, dass der Sieg über den Feind letztlich zu einem Pyrrhussieg wird.

    Es ist daher immer vorzuziehen, die erste Herausforderung sehr ernst zu nehmen und machtvoll oder sogar unverhältnismäßig zu erwidern, statt sie zu ignorieren oder im Versuch der Friedensbewahrung durchgehen zu lassen.”

16. #53 Sgt. Pepper   (15. Apr 2014 11:31)  

    #18 JeanJean (15. Apr 2014 02:24

    ….”sondern darum, den Kult um das Dreckige, das Hässliche, das Abstoßende und Plumpe nicht als Widerstandsform zu verherrlichen, wenn es doch genau dieser Kult ist, der uns täglich von denen serviert wird, die uns verachten und dumm machen wollen.”
    ———-

    Genau so isset.

    Man kann nicht oft genug in Erinnerung rufen, was UNSERE FEINDE wollen. Vor allen Dingen der in meinen Augen Staatsfeind Nr. 1, der Afterwissenschaftler und ‘Frankfurter’ Prof. ähäm Habermas.

    Er hatte u.a. folgende 6-Punkte-Vision, die sich über die 68er dann realisieren ließ.

    1. Ent-Christlichung der Öffentlichkeit
    2. Ent-Institutionalisierung der Gesellschaft
    3. Ent-Ethisierung des Rechts
    4. Ent-Kriminalisierung des Verbrechens
    5. Ent-Pathologisierung der Krankheit
    6. Ent-Ästhetisierung der Kunst.

    Und es hat ja ausgezeichnet funktioniert.

    Man kann ruhigen Gewissens dazu setzen: Entethisierung der deutschen Sprache!

    Nichts gegen den guten Akif. Aber der ist nicht unser ‘Messias’. Die Reform oder die poitisch-kulturelle ‘Reconquista’ muss von innen heraus kommen, durch ‘einen von uns’.

    Die Holländer haben ‘Ihren’ Geerd Wilders und die Franzosen haben ‘Ihre’ Marine le Pen und genau deshalb sind die auch so erfolgreich!

    Auch ich liebe die offene, ehrliche (manchmal auch derbe Sprache), so wie sie Kewil pflegt, aber die Gossen-, Fäkal- und Sexual-Sprache
    stößt viele gut meinende Menschen ab.

    Ich weiß auch nicht, weshalb sich Akif dieser so penetrant bedient, vielleicht in Anlehnung an seinen Landsmann, Feridun Zaimo?lu und dessen Kanak-Sprak. Vielleicht ist es aber auch nur verkausorientiertes Kalkül, um sich von dem drögen Sarrazin deutlich ab zu heben.

17. #59 abendlaender11   (15. Apr 2014 11:50)  

    #49 Sgt. Pepper

    “Wenn man eine Herausforderung ohne machtvolle Erwiderung durchgehen lässt, wird der Herausforderer sofort dazu ermutigt, ein Programm eskalierender Übergriffe zu starten.”

    Das ist enorm wichtig! Die Kulturmarxisten wollen uns den “herrschaftsfreien Raum” vorgaukeln. Dort soll dann dieser unsägliche vollschwuhle “herrschaftsfreie Dialog” stattfinden. Der gänzlich entmannte bionadebesoffene Kirchentagsbesucher nennte es “partnerschaftlich”, auf “Augenhöhe”.
    Damit werden wirklich alle Zeichen gesetzt, die dem noch instinktsicheren Neger oder Südländer sagen “Dieses Terrain ist sturmreif”.

    #40 Wolfgang R. Grunwald

    “c. Immer in die Offensive gehen – sich niemals in die Defensive treiben lassen!
    Einer der wichtigsten rhetorischen Ansätze: sich niemals verteidigen.”

    So ist es!
    Wer verneint, sagt nämlich ja:
    “Ich habe meine Frau gar nicht wochenlang im Keller eingesperrt. Ich stehle nicht bei LIDL. Ich bin kein Rassist. Ich bin kein Nazi.”
    So überläßt man es nämlich dem Feind, die Matrix abzustecken, innerhalb der diskutiert werden darf.
    Schlecht finde ich auch Sprachgebrauch wie “Biodeutscher” oder “Autochthoner”, denn damit stimme ich einem Verfassungspatriotismus ala Habermas zu:
    Zeigen Sie nur hinreichend Benimm, kann der Standort Deutschland auch mit zig Millionen Chinesen gefahren werden, wir sind dann überflüssig geworden.

18. #73 Schüfeli   (15. Apr 2014 16:03)  

    MAN KANN MIT DIESEN „ELITEN“ NORMAL NICHT UMGEHEN.

    In den 90-ern wurde Deutschland mit Asylanten überflutet.
    Gehandelt hat die Politik nur nach dem Volksaufstand.

    Heute haben wir Asylantenflut wieder.
    Die „Eliten“ haben absolut nichts gelernt, obwohl ständig gewarnt wird.

    DIESE „ELITÄREN“ DEBILE VERSTEHEN EINFACH DIE NORMALE MENSCHLICHE SPRACHE NICHT MEHR.

19. #79 Biloxi   (15. Apr 2014 16:26)  

    Betr.: „Gossensprache“
    Dazu noch etwas von dem oben schon angesprochenen E. M. Ciroan:

    „Die feinen Leute sind im Sprachlichen nie schöpferisch. Hingegen bringen es jene fertig, die aus Prahlerei erfinden oder sich in eine emotionsgeladene Flegelei gehen lassen. Das sind elementare Naturen, sie leben auf der Ebene der Wörter. Sollte Sprachgenie etwa ein Privileg verrufener Orte sein? Jedenfalls bedarf es eines Mindestmaßes an Widerlichkeit.“

    Cioran ist ein hochinteressanter Denker.

    Er gilt manchen als bedeutendster Skeptiker und radikalster Kulturkritiker des 20. Jahrhunderts.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Cioran

    Nicht verwunderlich, daß sich die Sezession ausgiebig mit ihm beschäftigt:
    http://www.sezession.de/5050/autorenportrait-emil-cioran.html

    Bei meinem Loblied auf „Fakten-Fiktionen“ (# 36) vergaß ich die Attribute „satirisch“ und „komisch“.

20. #85 abendlaender11   (15. Apr 2014 17:35)  

    #81 Bachatero

    Ja, Prof. Kevin MacDonald regt an, mal über Evolution und Gruppensoziologie gründlich nachzudenken. Wie organisiert sich der Mensch? Da der Einzelkämpfer wenig Chancen hat, zusammen mit biologisch Nahestehenden (von der Familie über Dorfgemeinschaft/Stamm/Volk usw. bis zur Rasse).
    Das ist schon einmal deutlich wirklichkeitsnäher als der Habermas’sche Verfassungspatriotismus oder bionadetrunkene Menschheitsfrömmelei auf dem Kirchentag.

    “Und ich Idiot dachte, beim verbalen Kampf “fließen” die Argumente.”

    In sehr seltenen Fällen, ja.
    Wesentlich häufiger indes bittere Zähren der Enttäuschung, so man so vertrauensselig ist, das zu erwarten.

21. #91 JeanJean   (15. Apr 2014 19:56)  

    @85 abendlaender11 ,

    wir wären eindeutig besser dran, wenn wir unser Volk als unsere Familie begreifen würden, die uns schlicht deshalb wichtig ist, weil sie unsere ist.Sind wir unter uns ist es von Vorteil,Solidarität an Verhalten zu knüpfen. In unserer Situation beschleunigt es nur den Untergang.

    Kevin McDonald hat gut beschrieben, was uns Europäer in dieser Hinsicht so einzigartig macht, aber auch so schwach, wenn wir es mit Gruppen zu tun haben, denen auch ein Schwerverbrecher aus der eigenen Gruppe mehr wert ist als jeder Außenstehende.

    Kein vernünftiger Mensch würde der Schwester oder der Tante wünschen vergewaltigt zu werden, damit sie “aufwacht” und doch liest man hier oft Kommentare, die eigentlich nur den Hass spiegeln,den Adorno für uns hatte und es macht doch kaum einen Unterschied, ob man meint dieser Hass auf die eigenen Landsleute entspringe dem Wunsch sie durch mehr Leid zu retten, zu verbessern.

    Vielleicht ist es notwendig die ungeheuerliche Dimension des Krieges zu verstehen, der gegen uns geführt wird. Vermutlich aber genügt einfach ein gutes Herz und gesunder Menschenverstand in den Opfern der täglichen Gewalt gegen uns unsere Cousin oder Cousinen zu sehen, egal ob sie in einer “Schule gegen Rassismus” verstümmelt wurden oder ihre Eltern die Blockparteien wählen.

    Als meine antirassistische Schwester in London von einem Moslem geschlagen wurde, war mein erster Gedanke wie ich ihr helfen kann, nicht ” selbst Schuld”.

    “Aufgewacht” ist sie nicht.Aber sie ist mein Blut und zum Glück in eine weiße Gegend gezogen.

    Um natürliche Gefühle zu entwickeln, muss man nicht in die “Religionswissenschaft” einsteigen – wenngleich das auch mit Sicherheit nicht schadet.Verschiedene Menschen, verschiedene Wege.Bei mir hat irgendwann die Neugier Türen geöffnet. Da steht man dann und staunt nicht schlecht.Peng.

22. #93 ps   (15. Apr 2014 20:24)  

    Ich bin hin- und hergerissen. Einerseits lehne ich Fäkal- und Gossensprache grundsätzlich ab, andererseits sehe ich das Anliegen und die Kraft, die in diesem Essay stecken. Es gibt jedoch auch einen qualitativen Unterschied – mit dem letzten Absatz des Essays kann ich sehr gut leben, mit kewils Sprache üblicherweise nicht (wobei sich das in letzter Zeit scheinbar gebessert hat).

    Zunächst einmal sollten wir uns auch meiner Meinung nach unseres Habitus des Maßes und der Mäßigung nicht schämen, er zeugt von einer gutbürgerlichen, wertebasierten Erziehung, die auf Förderung von Gemeinschaft und das Wohl der Allgemeinheit abzielt. Aber wenn wir uns nun in einer Situation befinden, in der sie uns alles zerstören wollen, was uns wichtig ist und uns am Herzen liegt – die Familie, die Gemeinschaft von Mann und Frau, die Erziehung unserer Kinder, eine stabile Währung, Heimat und Brauchtum, Freiheit und Eigenverantwortlichkeit, Marktwirtschaft und Rechtstaat – wenn sie uns das Recht auf Leben absprechen und zu einem Dialog nicht bereit sind, wenn ihre einzige Reaktion darin besteht, uns als rechtsradikal und nationalistisch zu diffamieren, während sie selbst das Grundgesetz, die Demokratie und die europäischen Verträge permanent mit Füßen treten – in einer solchen Situation, die man als Ausnahmezustand benennen würde, könnten auch Maßnahmen, die unserem Habitus eigentlich widersprechen, geboten sein, solange bis der Normalzustand wieder hergestellt ist.

    Also ja zu einer deutlichen und kraftvollen Sprache – auch mit Fäkalworten als Nadelstichen – solange sie nicht persönlich beleidigend und zum Selbstzweck wird, solange sie argumentativ abgefedert und intellektuell unterfüttert wird (wie im letzten Abschnitt dieses Essays). Jedenfalls werde ich mir “Deutschland von Sinnen” nun doch zulegen, damit ich zum einen meine eigene Argumentation schulen kann und damit Akifs Sohn zum anderen seinen Porsche bekommt.

23. #94 abendlaender11   (15. Apr 2014 20:49)  

    #89 Bachatero

    “Die real herrschende Schlauheit ist ganz von dieser Welt und im Letzten immer auf physischer Gewalt aufgebaut.(Staatsgewalt!?).”

    Richtig. Recht hat in der Wirklichkeit immer nur der, der die effektivsten Mittel besitzt, Gewalt auszuüben. Der größte mögliche Feind der herrschenden Elite wären souveräne westliche Nationalstaaten, die überzeugend mit der Anwendung ihres Gewaltmonopols drohen können.
    Jede Bewegung, die internationalistischen Charakter hat, ganz egal, ob es sich um die Neocons handelt, die sich dafür einsetzen, daß die illegalen Latinos in den USA verbleiben können oder “linke” Bewegungen, kann mit Unterstützung rechnen, hauptsache nationalstaatsfeindlich.
    Jede partikularistische Bewegung hingegen gerät in Gefahr, von den Hauptstrommedien unter gezielten Beschuß genommen werden.
    Exempel: Femen versus orthodoxe Kirche in Rußland.
    Ein Beispiel für nationalstaatsfeindlichen Aktivismus wäre die vom Multimilliardär George Soros begründeten Open Society Foundations:
    https://www.youtube.com/watch?v=oVfp1XNLEXo

24. #95 abendlaender11   (15. Apr 2014 21:15)  

    #91 JeanJean

    “Vielleicht ist es notwendig die ungeheuerliche Dimension des Krieges zu verstehen, der gegen uns geführt wird. Vermutlich aber genügt einfach ein gutes Herz …”

    Sicher hilft Ihnen Ihr Herz sehr dabei, die passenden Worte zu finden. Ich kann mit Ihren Ausführungen jedenfalls viel mehr anfangen, als wenn das Massenmedium die Fürze eines Bohlen, einer Charlotte Roche oder von wem auch immer in die Wohnstuben überträgt, um das “Puplikum” (dem Foristen “rockymountain” sei gedankt für den passenden Begriff) dort “abzuholen, wo es sich gerade befindet”.
    Mittlerweile denke ich, daß der Frieden eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln ist. Mir tat es kürzlich sehr weh, als ich nach längerer Zeit meinen Neffen wiedersah, er hatte x Kilo zugenommen, sodaß seine Schulterpartie sicher mehr Eindruck machte, aber viele Nuancen in seinen Gesichtszügen verschwunden waren.
    Die Mutter stolz:”Jetzt wird er kaum noch dumm angemacht von irgendwelchen Primitivtürken.”
    Meine Schwester ist überzeugte Wählerin einer antideutschen Partei. Ich wünsche mir ein Deutschland, wo sich auch eine Mutter eines zarten leptosomen Klarinettenspielers keine Sorgen bereiten muß, ob der Bengel vom Schulbesuch auch unberaubt, unbepöbelt und unverprügelt wieder nach Hause kommt.
    Bei all den jahrzehntelangen perfiden Attacken gegen unser Volk dürfen wir nun nicht erwarten, daß unsere Mitmenschen all die Schweinereien durchschauen, die dahinter stehen.