Ich finde es aber problematisch, dass bei der Reaktion der dortigen Kommunalpolitiker die Tatsache des Gewaltverbrechens, der Tötung eines Mitbürgers beinahe weniger im Vordergrund zu stehen scheint als die Sorge, dass "rechte Gruppen" (welche?) die Sache missbrauchen...

Und diese Welt des Alltagsrassismus mit seiner menschenverachtenden Ausgrenzung von Teilen der Bevölkerung ist der Boden, auf dem die Gewalt wachsen kann bis hin zu solchen Wahnsinnstaten.

Die Herkunft des Täters ist selbstverständlich interessant. Ebenso wie die Herkunft des Opfers. Vielleicht gab es ja ein "rassistisches Motiv", dann hätte diese unsägliche Diskussion tatsächlich einen Sinn.

Zum Ende kommt man noch zu dem Schluß, dass die deutschen Einwohner von Kirchweyhe einzig und allein an dem Mord Schuld tragen. Denn diese haben ja den "armen Täter" jahrelang ausgegrenzt und letztlich zu seiner Verrohtheit beigetragen.

Sie haben die wahren Täter ausgemacht! Dann können wir ein wenig in uns gehen und darüber nachdenken, welchen Anteil an dieser Schuld wir individuell tragen, um unseren eigenen Beitrag an einer besseren Welt zu leisten.

Doch was einst eine vernünftige Reaktion darauf war, dass Eduard Zimmermann in „Aktenzeichen XY“ vorzugsweise nach jugoslawischen und türkischen Staatsbürgern fahndete („Der Täter spricht gebrochen Deutsch und ist bewaffnet“) und deutsche Lokalzeitungen und Boulevardblätter über keinen Ladendiebstahl berichten konnten, ohne auf die Herkunft der Täter zu verweisen („Ausländer beim Klauen erwischt“), hat sich zu einem Verschleierungsinstrument verselbstständigt; zu einer Ansammlung von „Du-darfst-nicht“-Sätzen, die die Glaubwürdigkeit von Medien erschüttern, aber jede Erkenntnis verhindern. Antirassismus auf Knigge-Niveau.

1.049 solcher Delikte hat die Berliner Polizei im vergangenen Jahr registriert. 32 Prozent der Tatverdächtigen waren ausländische Staatsbürger (ohne Illegale), weitere 41,5 Prozent deutsche Staatsbürger mit Migrationshintergrund. Macht zusammen 73,5 Prozent – bei einem Anteil von 43,1 Prozent an allen jugendlichen Einwohnern. Einen noch größeren Wert vermerkt die Statistik lediglich für die Geschlechtszugehörigkeit der Tatverdächtigen: 82,8 Prozent Männer. Wer aus Furcht vor Pauschalisierungen die Hakans und Mohammeds nicht beim Namen nennen will, kann ebenso die Geschlechtszugehörigkeit verschweigen. Die Opfer waren Menschen, die Täter auch, und wir sind alle schwer betroffen.

"Es ist äußerst bedenklich für unsere Demokratie und unser Zusammenleben, dass offenbar der (völlig gerechtfertigte) Kampf gegen den Rechtsextremismus als "höherwertiger" eingestuft wird als der Kampf gegen alle anderen Arten des Extremismus, gegen Gewalt und Kriminalität."

Ich kann dies absolut nicht hieraus erkennen. Es geht um den Missbrauch einer Gewalttat und die Trauer von Menschen um für seine eigene menschenverachtende, gewaltverherrlichende Ideologie zu werben. Richtig das dies sofort im Keim erstickt werden soll.

Es waren Rechtsextreme die hier die Initiative ergriffen haben, und das ist doch das wirklich beschämende, also bitte nicht die Tatsachen verdrehen.

Für die Behauptung einer Instrumentalisierung einer Gewalttat für einen Kampf gegen Rechts wie hier an anderer Stelle behauptet wird fehlt doch nun wirklich jede Grundlage, dafür regt sich hier im Forum, wie in Teilen der Gesellschaft, aber schon wieder genau das Gegenteilige.

Diese Tat ist zwar extrem aber darin eine Form von Extremismus zu sehen halte ich für abwegig. Einen schlecht sozialisierten Jugendlichen mit einer organisierten Hasskampagne von Extremisten

gleichzusetzen ist eine Verharmlosung von eben diesem antidemokratischen Extremismus. Eine Ablehnung davon sollte selbstverständlich sein. Ist es für sie und andere Kommentatoren hier aber offensichtlich nicht.

---

von Nux_Vomica, 17.03.2013 09:06 Uhr, 35 Empfehlungen
Antwort auf nachdenken vom 17.03.2013 08:47 Uhr
nachdenken
Nein. Tut mir leid Sie mehren in mir eher den Verdacht, dass es vorrangig um den Schutz des Täters geht. Allein mit dieser massiven Verharmlosung:

"Einen schlecht sozialisierten Jugendlichen"

Wir müssen hier über einen feigen und brutalen Mörder sprechen dessen Freunde im Internet noch massiv hetzen und den Ermordeten verhöhnen.

Das ist doch zunächst einmal Tatsache!

Dass die Menschen vor Ort und in den Foren mittlerweile "unruhig" werden ist doch angesichts dieser Verharmlosungen kein Wunder.

Zudem kommt noch, dass die Medien anfänglich meinten sie könnten das Thema unter "den Tisch kehren".

Es kann und sollte nicht sein, dass angesichts eines solchen Mordes seitenweise über den Rechtsextremismus lamentiert wird. Während der Mörder des jungen Mannes und dessen Freunde aus völlig anderen Kreisen kommen. Das wird dann so gut wie gar nicht mehr thematisiert, das tritt in den Hintergrund.

Darüber ärgern sich sehr viele Menschen und geraten vielleicht auch in Wut.

Es wäre doch sehr viel "normaler" wenn die Medien, Politiker und auch diverse Verbände sich in erster Linie um die Gewalttat selbst und eine zukünftige Verhinderung ebensolcher kümmern würden.

Den Täter und dessen Freunde und Angehörige muss man nicht "in Watte packen". Das sollte man einzig und allein den Angehörigen und Freunden des Opfers zukommen lassen.

Das Schlimme ist auch, was diese Diskussion, die Berichterstattung und das (Fehl)verhalten des Bürgermeisters impliziert:

- als wäre der "einfache Bürger" nicht in der Lage zu differenzieren

- als wären Nazis ein größeres Problem als andere Gewalttäter

Mit anderen Worten: selbst der Mord an einem Deutschen wird noch gegen die Deutschen instrumentalisiert.

Der Täter bekommt einen fairen rechtsstaatlichen Prozeß. So wie es unsere Gesetze vorsehen. Dagegen dürfte wohl auch kaum jemand etwas haben.

Was empört und abstößt ist der (Nicht)Umgang eines Teils der Medien, der Politiker und der diversen Interessensverbände mit der Tat. antworten

---

von Nux_Vomica, 17.03.2013 09:11 Uhr, 28 Empfehlungen
Antwort auf nachdenken vom 17.03.2013 08:47 Uhr
nachdenken Fortsetzung

Wenn man dann adäquat mit dieser Gewalttat umgegangen ist, dann können wir uns dem Problem der Instrumentalisierung durch Rechtsextreme widmen. Das ist natürlich auch schlimm und widerlich.

Wobei ich der Meinung bin, dass gerade all die Verantwortlichen (Medien, Politiker, Verbände) mit ihrem unangebrachten Verhalten und dem Verwechseln der "richtigen Reihenfolge" den Neonazis erst soviel Raum schaffen.

So oder so..... das Nachsehen hat der Bürger.

---------

Den Tagesspiegel möchte ich aus meiner "Medienschelte" ausdrücklich herausnehmen. Es ist Fr. Buntrock zu verdanken, dass dieser brutalen Gewalttat auch überregional Aufmerksamkeit geschenkt wird. Danke!

---

von Nux_Vomica; 17.03.2013 09:20 Uhr; 25 Empfehlungen
Antwort auf nachdenken vom 17.03.2013 08:47 Uhr
nachdenken

(...) um für seine eigene menschenverachtende, gewaltverherrlichende Ideologie zu werben. Richtig das dies sofort im Keim erstickt werden soll.

Da haben Sie ja nicht Unrecht.

Nur, was nützte das einem Menschen wie Daniel S.?

Die menschenverachtende und gewaltverherrlichende Ideologie von der Sie schreiben hat ihn nicht getötet. Diese Ideologie dürfte an sich auch im Großraum Diepholz kaum eine irgendwie bedeutende Rolle spielen.

Es gibt dort keine rechtsextremen Bürgermeister und das niedersächsische Parlament ist auch frei von Rechtsextremisten.

Dazu eine klare Frage:

Was hilft es wenn "Otto Normalverbraucher" ständig vor der Versuchung und der Gefahr die von Rechtsextremisten ausgeht gewarnt wird, wenn er sich da und dort gegen eben diese Verbrecher engagiert und dann mitansehen muss, dass ein junger Mann sterben muss weil er einer gänzlich anders gearteten Gewalttat zum Opfer fiel?

Einer Tat die man auch noch am liebsten in der regionalen Berichterstattung gelassen hätte?
Eine Tat die nicht in größerem Rahmen wahrgenommen und diskutiert werden sollte?

Also mein "Weltbild" als "Otto Normalverbraucher" wäre zutiefst erschüttert..... von nachdenken

---

17.03.2013 10:31 Uhr, 3 Empfehlungen, Antwort auf Nux_Vomica vom 17.03.2013 09:20 Uhr
Opfer nicht missbrauchen

Zitat: "Tut mir leid Sie mehren in mir eher den Verdacht, dass es vorrangig um den Schutz des Täters geht. Allein mit dieser massiven Verharmlosung"

Warum dies eine massive Verharmlosung sein soll kann ich nicht nachvollziehen.
Schlecht sozialisierte Jugendliche sind häufig tickende Zeitbomben mit oft fatalen Folgen für ihre Opfer. Aber es ist eben eine andere Kategorie feiger Mörder als durch Hassideologie getriebene was auch für den Umgang damit wichtig ist. Ein gegeneinander aufrechnen von Opfern wie sie es hier betreiben ist geschmacklos. Und mit Schutz des Täters hat dies ja nun wirklich nicht zu tun, das ziehen sie an den Haaren herbei.

Es erklärt übrigens auch immer noch nicht warum sie so ein Problem damit haben das diese Tat nicht durch Rechtsextreme ideologisch missbraucht werden soll. Ich würde es als Opfer einer solchen Gewalttat sicher nicht wollen das mein Tod für verachtenswerte Hassideologie missbraucht wird. Und entgegen ihrer Behauptung wurde die Gefahr von rechter Gewalt ja nun wirklich eher jahrelang unterschätzt und kleingeredet. von zacha

---

17.03.2013 11:48 Uhr, 26 Empfehlungen, Antwort auf nachdenken vom 17.03.2013 10:31 Uhr
@nachdenken

"Schlecht sozialisierte Jugendliche sind häufig tickende Zeitbomben mit oft fatalen Folgen für ihre Opfer. Aber es ist eben eine andere Kategorie feiger Mörder als durch Hassideologie getriebene"

Ahem, auch dieser "schlecht sozialisierte Jugendliche" ist wahrscheinlich durch eine diffuse Hassideologie beeinflusst - udn ebenso sind rechtsextreme Täter, die Sie hier wohl meinen, mit Sicherheit "schlecht sozialisiert".

Sie versuchen da einen Unterschied aufzubauschen, der allenfalls im Detail der Opferauswahl existiert.

Übrigens, "Jugendlich" ist man mit 20 Jahren nicht mehr, da ist man ein Erwachsener Mensch - sie versuchen hier den Täter zu infantilisieren und zum Opfer der Gesellschaft zu machen.

Dabei handelt es sich um einen erwachsenen Menschen der für seine Taten verantwortlich ist. Ihr Ziel hingegen scheint hier zu sein, diesen aus der Verantwortugn zu entlassen und stattdessen das Hauptaugenmerkt auf die Probleme am rechten Rand der Gesellschaft zu lenken - was nicht prinzipiell falsch ist, aber falsch ist wenn es nur dazu dient von anderen Problemen abzulenken. antworten

---

von GeschenktesGold, 16.03.2013 19:32 Uhr, 67 Empfehlungen
...
Es wurde die ganze Zeit nur über Rechts geredet. Ein Wort des Mitleids vom Bürgermeister und vom Innenminister von Niedersachsen kamen erst nach öffentlichem Druck. Man kann nur den Kopf schütteln.

---

von phaedra, 16.03.2013 19:05 Uhr, 72 Empfehlungen
Ohne Titel.

Pastor Holger Tietz, der für den runden Tisch der Gemeinde gegen Rechts und für Integration sprach, appellierte, die Tat richtig einzuordnen.
Sie sei ein Verbrechen, das nichts mit der Herkunft von Opfer und Täter zu tun habe.

Nun, die Sympathisanten der Täter sehen das offenbar anders:

Zitat: "Und Hussein schreibt perfide: „Cihan hätte sich bestimmt nicht gedacht das dass so schlimm endet es ist nur eure dreckige Art die uns zwingt mit euch sowas zu machen ihr Nazis“. Ali E. schrieb auch: „Lak ich fick alle deutsche und Bild Zeitung“."

http://www.bild.de/regional/bremen/totschlag/das-ist-der-killer-von-daniel-29496848.bild.html

Das Verbrechen dürfe auch nicht für ausländerfeindliche Stimmungsmache missbraucht werden, forderte Tietz

Das Verbrechen sollte überhaupt nicht instrumentalisiert werden, auch nicht von wohlmeinenden Kämpfern gegen Rechts.

---

von Demokratin71, 16.03.2013 19:03 Uhr, 61 Empfehlungen

"Kein deutsch-türkisches Problem" Woher Bürgermeister Lemmermann diese Gewißheit bezieht, erklärt er nicht.

Aus der Polizeilichen Kriminalitätsstatistik jedenfalls nicht.

Der Anteil der Ausländer an den Tatverdächtigen betrug bei Gewaltverbrechen (Mord, Totschlag, Vergewaltigung, Raub) ca. 28%.(siehe Quelle 1 S. 122 ff.)

Der Ausländeranteil im Bundesgebiet beträgt jedoch nur 9,1% (siehe Quelle 2)

Der Anteil der Ausländer an Tatverdächtigen ist also 3 mal so hoch, wie deren Anteil an der Bevölkerung.

Den höchsten Anteil an den nichtdeutschen Tatverdächtigen haben die Türken (siehe Quelle 1 S. 122 ff.)

Migranten mit deutschem Pass gelten bei beiden Quellen als Deutsche.

Quelle:
1) http://www.bka.de/nn_229340/SharedDocs/Downloads/DE/
Publikationen/PolizeilicheKriminalstatistik/pksJahrbuecher/
pks2011ZZ,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/pks2011ZZ.pdf

2)
http://www.statistik-portal.de/statistik-portal/de_jb01_jahrtab2.asp

---

von Ted-B, > 17.03.2013 16:26 Uhr 0 Empfehlungen
Antwort auf Demokratin71 vom 16.03.2013 19:03 Uhr Statistik
Mit Statistiken ist es so eine Sache. Sie lassen sich hervorragend für einige einfache Gemüter recht gut instrumentalisieren.

Ausländer: Meinen Sie damit nur die Wohnbevölkerung oder auch die Durchreisenden? Deutschland ist ja geradezu umzingelt von reisenden Auslands.

Anteil der Ausländer an den Tatverdächtigen betrug bei Gewaltverbrechen ca. 28%: Dann haben Sie also Angst vor Prozenten? Denn was machen wir mit den 72% der deutschen Schwerverbrechern?

Der Anteil der Ausländer an Tatverdächtigen ist also 3 mal so hoch, wie deren Anteil an der Bevölkerung: Spielt es irgendeine Rolle, wie die Altersstruktur "der Ausländer" aussieht? Begehen jüngere Menschen evtl. nicht überproportional mehr Verbrechen?

Warum nicht auch:
Der NSU bestand zu 100 Prozent aus "Ur-Deutschen".
Massenmordende Amokläufer in Schulen waren zu 100 Prozent Deutsche.
Was hätten solche Aussagen wohl für eine hilfreiche, die Gesellschaft weiterbringende, Wirkung?